Сахалинский голос русского Ивана

Интервью депутата Государственной Думы Российской Федерации, заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи И.А. Ждакаева редактору газеты "Общество и Экология".

-Иван Андреевич, скажите, пожалуйста, с чем связан Ваш визит в город Санкт-Петербург?

-В Петербург я приехал планово в связи с приглашением Законодательного Собрания, где состоятся депутатские слушания по вопросам морского транспорта и лоцманских проблем, которые есть в России. Ведь в Питере базируется штаб лоцманов, всей Ассоциации морских лоцманов России. Ситуация дошла до абсурда. Вдумайтесь, Министерство транспорта, а точнее, некоторые чиновники его, хотят исключить морской город Санкт-Петербург из перечня портов, якобы, в соответствии с Кодексом Торгового Мореплавания (КТМ), где успешно работает Автономная Некоммерческая Организация "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга". Их считают негосударственными и хотят создать государственных лоцманов, хотя это похоже на авантюру. Минтранс хочет негосударственных лоцманов убрать. Я с этим, как депутат Госдумы категорически не согласен и приехал сюда выразить свою точку зрения. Не просто высказаться, но и в какой-то степени, как это ни странно бы прозвучало, попросить у депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга поддержки. То ли я обращаюсь в федеральные органы власти от самого себя, как депутат Государственной Думы, или от какого-то ведомства, от одной стороны - это одна картина. То ли, когда ваши депутаты, зная финансовое состояние города, а депутаты должны отвечать за то, что происходит, подключаются к решению проблемы. Вот, представьте, АМЛР заплатила за прошлый год около 300 миллионов рублей в виде налогов в городской бюджет. И её хотят уничтожить по воле или капитана порта, или Министерства транспорта, которое ведёт не дальновидную политику в этом вопросе. Город не досчитается таких денег. Пускай депутаты выскажутся. Не только ведь мне одному это надо, а это надо и депутатам Законодательного Собрания вашего города.

-То есть, Вы хотите сказать, что Госдума поддерживает петербургских лоцманов?

-Я за всю Думу не отвечаю, потому, что есть разные депутаты. Кто-то отмалчивается, кто-то занимается партийным строительством. Мне хочется, чтобы это не только моя позиция была, но, чтобы все поныли, что эту проблему можно решить сообща. Я сюда приехал не только с тем, что в перечень правительства чинуши из Минтранса не хотят включать негосударственную лоцманскую службу Санкт-Петербурга. Есть вопросы. Связанные с портом Усть-Луга. Он не нужный. Что за фирма? Не понятно какой гражданин, из какой страны? На 50 лет в аренду взяты земельные участки… И государство хочет вбухать туда бешенное количество денег. Зачем? Ведь можно здесь в районе, где уже построена дамба, где есть государственная земля, где государство могло бы построить и контролировать. Получается, что государство строит неизвестно кому и на каких условиях. Что, для частников? Это не понятно. Или, сегодня строят Балтийскую Трубопроводную Систему. Все говорят, что она нужна. Кому нужна? Россия, наоборот, теряет контроль, когда вся эта БТС уйдет в Финляндию, нефть уйдет в Финляндию, рабочие места уйдут. А что останется Ленинградской области по большому счету? Я думаю, не мешает этот вопрос обсудить на правительственном уровне с созданием определённой межведомственной комиссии и с тем, чтобы, пока не поздно, - трубопровод провести по другому, чтобы мы могли им управлять.

-Вы сказали о Министерстве транспорта, которое занимает не конструктивную позицию, но хотелось бы Вас спросить, почему до сих пор министр транспорта С.О.Франк не снят со своей должности, несмотря на то, что у Генеральной Прокуратуры есть веские основания для этого, даже более?

-Более того, я скажу впервые только Вашей газете. 13 июня этого года у меня состоялась личная беседа с Генеральным Прокурором Устиновым, которая длилась один час пятнадцать минут. Во время этой беседы я такой же вопрос по Франку задал Устинову. Он пригласил своего первого зама Бирюкова и в моем присутствии прямо спросил его насколько соответствуют те сообщения, которые я ему, как депутат докладывал в Комиссии по коррупции и те факты, которые я докладывал Президенту и Правительству. Бирюков вынужден был признать, что большинство фактов, приведённых депутатом Ждакаевым, соответствует действительности. Тогда Устинов задал Бирюкову вопрос, приглашали ли С.О.Франка в Генеральную Прокуратуру. Бирюков ответил нет. Устинов говорит, будь добр, пригласи его в Прокуратуру, задай вопросы, посмотри ему в глаза, и посмотри на его реакцию. И если какой-то процент фактов, приведенных Ждакаевым, соответствует действительности, я бы порекомендовал Франку уйти в отставку добровольно. Это было сказано во время личной беседы 13 июня. Что мешает? Или кто держит, спасает? Во-первых, семья. Деньги-то у министерства транспорта большие. А куда они уходят неизвестно. Франк выгоден системе, выгоден семье. Бывший президент Ельцин, у которого было два состояния: пьяный и с похмелья, он такую систему создавал. Путин - наследник Ельцина, он тоже резко менять ничего не будет.

-Все-таки Путин это не Ельцин, и Франк не является представителем Путина. Путин другой.

-Путин другой, он помоложе, понахрапистей, но поступки и действия те же, уверяю Вас. И хочу, чтобы это так и прозвучало.

-Не согласен. При Ельцине Россия сдавала свою внешнюю политику, а при Путине восстанавливает.

-А мы сейчас говорим о внутренней. По внешней пока вопрос не звучал. По внешней я сам благодарен Путину, когда он показал Западу, что в странах среднеазиатского региона наши интересы не потеряны, когда мы показали свое отношение к Северной Корее и Китаю, когда он поехал на Кубу и во Вьетнам. В этом я Путина поддерживаю и одобряю. Но есть и другие действия, когда он в Послании, я, конечно, утрирую, говорит, что, мол, господа воры, жулики, спекулянты, проститутки спите спокойно. Приватизацию мы пересматривать не будем: то, что вы наворовали - это ваше.

-Ну, так он не говорил…

-Он так прямо не сказал, но это же следовало из его выступления. Почитайте его выступление - итоги приватизации пересматривать не будем. Я за него расшифровал, хотя он, как чекист должен сам расшифровывать. Сегодня я жду действий Администрации Президента и Генеральной Прокуратуры. Устинов этот вопрос по Франку должен довести до конца. Это вопрос небольшого промежутка времени.

-Отлично. Теперь вопрос по самой Госдуме. Какие самые острые вопросы стоят перед ней в контексте необходимости усиления России и противостояния "американскому новому мировому порядку"?

-Я думаю, что нынешняя Дума "новому американскому порядку" противопоставлять ничего не будет. Какие шаги сделала Дума при развале Югославии? Никаких. Сейчас, правда, небольшое отрезвление происходит, когда уже явно выдали Слободана Милошевича Гаагскому суду. А почему не ставят вопрос о передаче Ельцина? Ведь уровень жизни россиян и югославов ни в какое сравнение не идет. Ельцина никто не привлекает к ответственности, хотя вопрос один - геноцид против своего народа. Только сейчас депутаты из разных фракций зашевелились, 160 депутатов подписали воззвание в защиту Слободана Милошевича. Я тоже его подписал. Американские глобалисты, международные империалисты проталкивают выгодные для себя позиции, чтобы ослабить Россию. Реформа ЖКХ, пенсионное законодательство, Земельный Кодекс, военная реформа. Одни реформы. И все идет по тем планам, которые установила международная финансовая мафия. А депутаты, как слепые. Поставь на голосование вопрос о расстреле Госдумы и депутаты проголосуют за собственный расстрел. Аналогия была во время войны. На Украине немцы гнали евреев в Бабий Яр на расстрел. Все знали, что их расстреляют и никто не сопротивлялся. Более того, сами добровольно и золото сдавали, и серьги, и кольца, чуть ли не сами у себя зубы срывали, разделись до гола и все шли на расстрел. И сегодня, я извиняюсь за грубое сравнение, Госдума напоминает толпу евреев, которых ведут на расстрел. Да, это печально, но это так. Я вижу, что все проправительственные фракции в рот смотрят Правительству и Президенту и считают, что эти две структуры самые умные, с ними не надо спорить, и не надо требовать у них защиты простых людей. Чтобы не быть голословным приведу пример. Госдума 24 мая приняла Закон "О государственных пенсиях РФ", которым постановили не страховые периоды. Это служба в армии, декретный отпуск, учеба в училище, техникуме, институте, год за полтора в Северных районах. Вето Совета Федерации преодолели. 332 депутата проголосовали за этот Закон. Отправили на подпись Президенту. 7 июня Путин не подписал этот Закон. Отклонил его. Он говорит о том, что ему стыдно смотреть в глаза пенсионерам, которые влачат нищенское существование. И вроде бы повышает пенсии, но в то же время реформами ЖКХ, реформами на свет, воду, тепло деньги у пенсионеров отбирают. Это, что не цинизм власти. Депутаты должны защищать людей? Должны!

-Да, здоровая конкуренция в деле защиты русского народа должна быть.

-Да. Депутат - это защитник народа, выбран народом и должен отстаивать мнение народа. Порой, депутаты боятся это мнение отображать. Или сегодня принято решение о ввозе ядерных отходов в Россию. Но это же цинизм. Сперва говорили, что весь народ увидит эти деньги, теперь говорят, что они пойдут на какие-то экологические программы, которые будет утверждать Правительство. Опять депутатов обманули. А они слепо проголосовали. Это же позор.